Por Andrew Chung.

La política es una herramienta clave en la represión migratoria de Trump.

Los migrantes son deportados a países donde no tienen vínculos.

Organizaciones de derechos humanos afirman que 25.000 migrantes fueron enviados a 29 «terceros países».

El Tribunal Supremo escuchará los argumentos sobre la política en diciembre.

Los tribunales inferiores dictaminaron que la política del Departamento de Seguridad Nacional es ilegal.

29 de septiembre (Reuters) – La Corte Suprema de Estados Unidos permitió el martes que la administración del presidente Donald Trump reanudara la deportación de migrantes a países distintos al suyo sin ofrecerles la oportunidad de demostrar los daños que podrían enfrentar, reforzando una herramienta que su administración ha utilizado para expulsiones rápidas como parte de su represión migratoria.

El tribunal concedió la solicitud de emergencia del Departamento de Justicia para suspender el fallo del juez federal Brian Murphy, con sede en Boston, que declara ilegal la política del Departamento de Seguridad Nacional de deportar migrantes a los llamados terceros países. El tribunal también acordó escuchar los argumentos en la disputa en diciembre, y posteriormente emitirá un fallo formal sobre la política.

El tribunal tiene una mayoría conservadora de 6 a 3. Sus tres magistrados liberales discreparon de la decisión de permitir que las deportaciones se reanuden de inmediato a la espera del resultado final del litigio.

El fallo de Murphy se produjo en una demanda colectiva presentada por grupos de defensa de los derechos de los inmigrantes en nombre de los migrantes que buscaban impedir que el gobierno de Estados Unidos los enviara a terceros países sin previo aviso y sin darles la oportunidad de exponer los daños que podrían sufrir.

Según un recuento realizado por grupos de derechos humanos, más de 25.000 migrantes han sido deportados a 29 países en virtud de la política implementada el año pasado, y la gran mayoría ha sido destinada a México.

Esta política es una de las diversas medidas que la administración ha tomado para lograr el objetivo de Trump de deportar masivamente. El presidente republicano ha implementado una amplia represión contra la inmigración —una de sus principales prioridades— desde que regresó al cargo el año pasado.

La administración ha llevado a cabo deportaciones a terceros países, concretamente a Sudán del Sur, un país políticamente inestable que el Departamento de Estado de EE. UU. insta a los estadounidenses a evitar debido a los riesgos de delincuencia, secuestro y conflicto armado, así como a Uganda , Guinea Ecuatorial , Liberia , la República Centroafricana y otros países.

El Tribunal Supremo ya había dado la razón al gobierno en la impugnación legal, suspendiendo una orden preliminar que Murphy había emitido anteriormente en el caso, la cual detenía las deportaciones. En otra victoria para el gobierno, el Tribunal Supremo posteriormente levantó las restricciones que el juez había impuesto para proteger a un grupo de hombres de ser enviados a Sudán del Sur

El caso comenzó en 2025 después de que el Departamento de Seguridad Nacional tomara medidas para intensificar las deportaciones de migrantes que no pueden ser devueltos a ninguno de los países que figuran en sus órdenes de deportación.

RETIRO RÁPIDO

La política establecía que los migrantes podían ser expulsados ​​rápidamente y sin previo aviso a terceros países que hubieran ofrecido garantías diplomáticas creíbles de que no perseguirían ni torturarían a las personas. En el caso de los países que no hubieran ofrecido tales garantías, se notificaría a los deportados su destino y las autoridades estadounidenses evaluarían la probabilidad de persecución o tortura solo si la persona manifestaba dicho temor por sí misma.

En febrero, Murphy dictaminó que la política viola los procedimientos de la ley de inmigración y las garantías procesales establecidas en la Quinta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. El debido proceso generalmente exige que el gobierno notifique y brinde la oportunidad de una audiencia antes de tomar ciertas medidas adversas.

En su escrito de urgencia presentado ante la Corte Suprema, el Departamento de Justicia afirmó que las deportaciones a terceros países son «una herramienta esencial para expulsar a ciertos extranjeros, incluidos algunos de los peores delincuentes extranjeros».

Pero tanto Murphy como los críticos del gobierno afirmaron que la política también está dirigida contra los migrantes a quienes se les había otorgado protección legal para evitar su devolución a sus países de origen.

Según los demandantes, esta política ha provocado que terceros países transfieran ilegalmente a personas deportadas a sus países de origen, de los cuales Estados Unidos ya les había otorgado protección, mientras que otras han sido golpeadas, agredidas sexualmente, detenidas o han desaparecido.

Según los demandantes, la administración está ignorando «el grave daño que supone la deportación de miles de residentes estadounidenses de larga data, muchos de ellos sin antecedentes penales, a terceros países sin tener en cuenta la persecución o la tortura a la que se enfrentan allí».

El 18 de septiembre, el Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito de Estados Unidos, con sede en Boston, confirmó la mayor parte del fallo del juez.

El caso ha sido objeto de una acalorada controversia desde su inicio, e incluyó conclusiones de Murphy que indicaban que la administración «violó o intentó violar repetidamente» sus órdenes. En 2025, Murphy determinó que la administración había violado otra orden que él mismo emitió, la cual exigía medidas adicionales antes de intentar enviar a un grupo de migrantes a Sudán del Sur.

Más de una docena de expertos en derechos humanos de la ONU han escrito al gobierno estadounidense instándolo a que detenga las políticas que, según dijeron el lunes, están poniendo a los migrantes en mayor riesgo de sufrir abusos, incluyendo tortura y persecución, al deportarlos a terceros países.

«Quienes corren mayor riesgo son los niños, las mujeres, las personas con discapacidad, las víctimas de la trata de personas, las personas LGBT, los defensores de los derechos humanos, las personas apátridas y otras personas en situaciones de extrema vulnerabilidad», dijeron, sin documentar casos individuales.

Reportaje de Andrew Chung en Nueva York; Edición de Will Dunham