Por Nate Raymond.

Los jueces afirman que los estados debían responder ahora, antes de las fechas límite para las elecciones.

El Departamento de Justicia afirmó que las impugnaciones eran prematuras.

Un tribunal inferior dictaminó que algunas partes de la orden de Trump eran inconstitucionales.

BOSTON, 25 de julio (Reuters) – Un tribunal federal de apelaciones rechazó el sábado permitir que la administración del presidente estadounidense Donald Trump implemente en 23 estados su orden ejecutiva que busca endurecer las reglas para el voto por correo antes de las elecciones de noviembre que decidirán el control del Congreso.

El Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito de Estados Unidos, con sede en Boston, rechazó la solicitud del gobierno de levantar una orden judicial que varios estados liderados por demócratas obtuvieron el 25 de junio de un juez de primera instancia que concluyó que partes clave de la orden del presidente republicano eran inconstitucionales.

Al solicitar al tribunal que suspendiera el fallo de la jueza de distrito estadounidense Indira Talwani mientras tramita una apelación, el Departamento de Justicia de Estados Unidos había argumentado, abre una nueva pestañaque, dado que las agencias gubernamentales aún no habían finalizado las acciones y políticas para implementar la directiva de Trump, cualquier demanda que impugnara su orden era prematura.

El tribunal de apelaciones, en un fallo de 2 a 1, rechazó ese argumento.

«Como argumentó el tribunal de distrito, la orden ejecutiva establece un conjunto claro de plazos que se acercan rápidamente, dentro de los cuales los estados deben coordinarse con los funcionarios federales y cumplir con los nuevos procedimientos de votación; todo ello mientras los estados también deben garantizar que sus funcionarios y el público comprendan el conjunto de reglas en constante evolución que regirán las próximas elecciones de septiembre y noviembre», escribieron los jueces. «Los estados demandantes no tienen otra opción práctica que responder a la orden ahora».

Antes del fallo de Talwani, un juez federal en Washington, D.C., rechazó un intento similar de los demócratas para bloquear la orden de Trump por motivos parecidos. El Departamento de Justicia advirtió que, de no obtener un fallo a su favor del Primer Circuito, podría verse obligado a solicitar la intervención de la Corte Suprema de Estados Unidos.

ORDEN EJECUTIVA DE TRUMP DE MARZO

Trump firmó la orden ejecutiva en marzo, tras años de exigir normas más estrictas para el voto por correo y de difundir la falsa afirmación de que su derrota en las elecciones de 2020 fue resultado de un fraude electoral generalizado. Según la Constitución de Estados Unidos, los estados son responsables de administrar las elecciones federales.

Esa orden se sumó a otros esfuerzos de Trump por reformar las elecciones. Ha priorizado la aprobación en el Congreso de un controvertido paquete de restricciones al voto llamado Ley SAVE America. Los jueces bloquearon una orden ejecutiva anterior que firmó, la cual exigía prueba de ciudadanía para registrarse para votar y restringía el recuento de votos por correo.

La orden de marzo instruyó al Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos a recopilar y transmitir a los estados una lista de ciudadanos estadounidenses confirmados elegibles para votar en cada estado, derivada de los registros de ciudadanía y naturalización y otras bases de datos federales.

La orden de Trump también exigía que el Servicio Postal de los Estados Unidos (USPS) entregara las papeletas únicamente a los votantes incluidos en la lista de votación por correo aprobada por cada estado. Recientemente, el USPS tomó medidas para implementar la directiva de Trump mediante la publicación de nuevas normas propuestas que exigen a los estados proporcionar los nombres y códigos de barras asociados a sus papeletas de voto por correo.

También ordenó al Departamento de Justicia de los Estados Unidos que priorizara la investigación y el enjuiciamiento de los funcionarios electorales estatales y locales que emitan boletas federales a personas consideradas «no elegibles» para votar.

Pero Talwani, al unirse a una coalición de 23 estados y el Distrito de Columbia, liderada por California, Massachusetts, Nevada y el estado de Washington, afirmó que el presidente carecía de autoridad para ordenar al DHS que elaborara listas de elegibilidad de votantes para que cada estado las utilizara, y que el USPS no tenía autorización legal para adoptar ninguna normativa vinculante sobre el voto por correo.

El juez, nombrado por el presidente demócrata Barack Obama, dijo que Trump tampoco podía intentar, mediante su orden, «intimidar a los funcionarios electorales locales para que utilicen las listas de ciudadanía confirmada, necesariamente incompletas, como recurso, so pena de ser procesados ​​penalmente».